Стройна организация за манипулация! Кой ще разследва прокуратурата за псевдоекспертизата по “мегаделото КТБ”?

November 3, 2025.Reading time less than 1 minute.

Проектен мениджър, управленски комитет с участие на прокурори, подизпълнители, консултанти – приложение по договора между “Бейкър Тили-Кипър” и прокуратурата разкрива стройната, йерархична организация за опорочаване на експертизата по “мегаделото КТБ”.

Важно е да се отбележи, че българската прокуратура старателно укрива пълния текст на договора с “Бейкър Тили-Кипър” с години. Това доведе до необичайната ситуация защитата да го представи пред българския съд, тъй като Цветан Василев доби копие от него покрай делото, което заведе срещу “Бейкър Тили” в Кипър.

По-рано тази година ви разказах за серията скандални клаузи в този договор, които представляват уговорки за нарушаване на НПК, ЕКПЧ и приложими наредби (може да си припомните статията “Договор за манипулиране и фалшифициране на експертиза! Искате “заковаващи” доказателства срещу Сотир Цацаров и Иван Гешев? Те са в “мегаделото КТБ” тук).

Приложенията по този договор, които са неразделна част от него, съдържат допълнителни доказателства за активната дейност на българската прокуратура против правосъдието. По-конкретно на стр. 20 от договора намираме тази органиграма на екипа, изготвил “експертизата”, която хвърля допълнителна светлина относно естеството на представеното за “експертиза”:

Вещите лица са в ролята на разписвачи

Преди време ползвах стилистиката на Иван Гешев и нарекох вещите лица по делото “бушони”. По договор, обаче, те се водят с още по-нелицеприятното определение “разписвачи” (signors). На първи ред в органиграмата ще забележите, че те са отбелязани като ‘съразписвач 1′, съразписвач 2’ и ‘съразписвач 3’.

Договорът между “Бейкър Тили-Кипър” и прокуратурата е сключен на 22.10.2015 г.

С постановление от октомври 2015 г. на Ирена Ганчева, Евгени Стоянов и Иван Гешев са назначени за вещи лица Марк Уилсън, Джордж Малоуни и Антонис Василиу. То също е неразделна част от договора. Тоест, ясно е кои са разписвачите, визирани по договор.

Вече ви разказах за една любопитна подробност – “експертизата” е де факто разписана от четирима разписвачи. Четвъртият е назначен за “вещо лице” на основание “спешна необходимост” дни преди да бъде предадена “експертизата” през юли 2016 г. (научете повече тук). Това само по себе си, дори без наличието на този договор, показва, че няма как той да е сред авторите на текста на “експертизата”. Не е имал време дори да го прочете.

Прокуратура-БНБ-“Афа” – една шокиращо незаконна дългосрочна синергия

October 30, 2025.Reading time less than 1 minute.

На последното заседание по “мегаделото” КТБ бяха разпитани представители на “Бейкър Тили-Кипър”, на която българската прокуратура е приписала авторството на “международната експертиза”. Имайки предвид техните признания, направени пред Съда в Кипър по делото, заведено от Цветан Василев срещу тях, не е изненада, че те потвърдиха, че “Бейкър Тили” не са автор на “международната експертиза” и пред българския съд.

“Изненада” бяха други признания:

че БНБ е предложила на българската прокуратура да ползва “Бейкър Тили-Кипър” за международната експертиза в началото на 2015 г. (бел. ред. договорът между прокуратурата и тях е сключен чак през октомври 2015 г., както е видно тук);
че “Бейкър Тили-Кипър” само предложили експерти за автори на доклада;
че 80% от хонорара от над 1 000 000 лв. на “Бейкър Тили”, обаче, е изплатен на подизпълнители, вкл. добре познатите счетоводителки от “Афа”;
че “Бейкър Тили” били намерили добре познатите счетоводителки от “Афа” и ги убедили да участват в “международната експертиза”.

Априори, нека споменем, че по българското право ползването на подизпълнители е не просто незаконно. Вещите лица носят наказателна отговорност за неверни заключения и трябва сами да формират мнение. Съмнително е, също така, как БНБ са развили връзки в Кипър до такава степен, че да препоръчват контрагенти от тази държава. Непонятно е и на какво основание прокуратурата търси препоръки за вещи лица от институция, която е в конфликт на интереси по случая.

Тези признания, обаче – ако приемем, че са верни – хвърлят допълнителна светлина върху вече изобличената незаконна синергия между БНБ, прокуратурата и “Афа” по темата “КТБ”. Излиза, че “Бейкър Тили” са в ролята на скъпо платен параван, зад който да се скрият серия закононарушения и на БНБ, и на прокуратурата.

Eurozone, Here We Come! But What’s the Price Tag?

September 30, 2025.Reading time 3 minutes.

Earlier this year, I wrote an article titled ‘Bulgaria’s Eurozone games’ for New Eastern Europe in which I argued that the rush to join the Eurozone and the manipulation of data and statistics accompanying it was symptomatic of the country’s rule of law decay. Rosen Zhelyazkov’s government, permanently torn by corruption scandals, demanded an extraordinary convergence report by the EU Commission and the ECB in spring 2025, possibly in an attempt to polish its rather tarnished reputation. Meanwhile, via the law on the budget adopted in a haste at the same time, Bulgaria concealed a new debt of more than 7 billion leva (3.5 billion EUR) as an increase in the capital of Bulgarian state-owned companies. In parallel, the Minister of Finance Temenuzka Petkova announced that all profit by state-owned companies would be “collected” in favor of the state. This leads to educated guesses that Bulgaria’s true deficit is above 6 per cent, while pursuant to the Maastricht (convergence) criteria, the budget deficit should be less than 3 per cent for a country to be eligible for the Eurozone.

I also explained that EU institutions have a long history of turning a blind eye to irregularities, falsifications, and overall rule of law decay in Bulgaria, so it was highly likely that politics and geopolitics would trump sober judgment. The only question I left open was whether the ECB would look the other way. Sadly, in June, when Bulgaria’s convergence report was released, it was clear that the ECB was happy to play along with the EU Commission and turn a blind eye to tweaked data too.

Can You Fight Corruption in a Post-Communist Mafia State?

August 31, 2025.Reading time 2 minutes.

‘Is it Possible to Fight Corruption in a Post-Communist Captured State?’ is the question I purport to answer in a chapter which is forthcoming in Michala Meiselles, Penelope Giosa and Nicholas Ryde (eds), Contemporary Economic Crime: Issues and Challenges (Routledge 2025). I examine the failure of Bulgarian anti-corruption reforms and, in passing, highlight how the already dire situation at the time of Bulgaria’s accession to the European Union was exacerbated by the Cooperation and Verification Mechanism (CVM) under which the European Commission checked off ill-intended, pseudo reforms as progress.

Was Bulgaria’s anti-corruption fight doomed from the beginning? Regrettably, Bulgaria’s anti-corruption efforts are traditionally characterized by diluting responsibility by creating numerous bodies whose competences overlap, actively capturing institutions and removing checks and balances, and tirelessly avoiding to address key challenges identified in the case law of the European Court of Human Rights and the opinions by the Venice Commission. This is not surprising considering that the country can be described as a mafia state in view of how it is governed. What is disappointing, however, is that the EU Commission did not analyze the substantive implications of these pseudo reforms – instead, it was charmed by their shiny wrapping. All of the above-mentioned carefully planned strategies to sabotage anti-corruption efforts were portrayed as legitimate anti-corruption efforts by Bulgaria’s governments, which actively deceived the public that they were addressing recommendations by the EU Commission itself or other institutions (Council of Europe bodies, etc.).

Overall, not only Bulgaria needs major reforms, but also the EU Commission should not take Bulgarian governments’ statements at face value.

Прословутият сигнал на “Протестна мрежа”. Или как един злонамерен балон се спука

June 19, 2025.Reading time less than 1 minute.

По-рано тази година, на обща пресконференция на гражданското сдружение “БОЕЦ” и медията “Бърд”, беше представена част от личния архив на Пепи Еврото, който е попаднал при тях случайно. Докато “БОЕЦ” и “Бърд” са целели изобличаване на Пепи Еврото, те постигнаха и друго – изобличаване на “Протестна мрежа” – тъй като от частичния архив изплуваха два сигнала, приписани на “Протестна мрежа”, срещу Цветан Василев и КТБ. Първият е прословутият сигнал срещу “Пеевски-Василев-Бареков”, който е използван от прокуратурата само в частта си срещу Цветан Василев и който е основен предмет на тази статия.

Използвам думата “приписани” неслучайно, тъй като лично имам съмнения кой е истинският автор на тези два сигнала. Първият е формално разписан от членове и сподвижници на “Протестна мрежа”, докато вторият е разписан единствено от Николай Стайков, понастощем ребрандиран като “журналист” в Антикорупционния фонд.

Защо изтичането на първия сигнал, както и на резолюциите на прокуратурата по него, поставя разписалите го в неловка ситуация? Защото въпреки че едно десетилетие първият сигнал беше представян като заковаващ и добре мотивиран, той всъщност е един мишмаш от медийни публикации от кръга “Капитал”, както и такива, зад които прозира “Капитал”, и който е гарниран с емоции, вкл. неомарксистки призиви и въжделения. В правова държава, прокуратура не би обърнала никакво внимание на такива общи приказки, особено пък в частта “КТБ”. Но тъй като България не е такава, същият сигнал е не само използван, но и допълнен от Пепи Еврото и компания!

Оттук произтичат серия нелицеприятни въпроси, съмнения и предположения, тъй като точно този сигнал заедно с анонимен сигнал на Пепи Еврото е използван за рейда на КТБ през юни 2014 г.

Експертиза писана на база на свидетелски показания и фалшификат – има ли закон, който да не е погазен от прокуратурата по “мегаделото КТБ”?

June 13, 2025.Reading time less than 1 minute.

В статията “Договор за манипулиране и фалшифициране на експертиза! Искате “заковаващи” доказателства срещу Сотир Цацаров и Иван Гешев? Те са в “мегаделото КТБ”” ви разказах за скандалния договор с незаконен предмет между прокуратурата и “Бейкър Тили”, които са нарочени за автори на експертизата. Скандалите около тази “международна експертиза”, на която се крепи делото, обаче не стихват.

В текста на самата експертиза също се съдържат доказателства за умишлени действия против правосъдието – оказва се, че експертизата е писана на база на свидетелски показания и друг фалшификат. Дали има закон или правна норма, която да е могла да бъде погазена и да не е брутално погазена от прокуратурата по случая “КТБ” въобще?

Събиране на информация от свидетелски показания или как прокуратурата е делегирала правомощията си на вещи лица

Счетоводни и финансово-икономически експертизи се изготвят на база на документи, а не на основание на спомени, мисли и чувства. Не така стоят нещата по “мегаделото КТБ”. От текста на “експертизата” разбираме, че за да отговорят на въпросите на прокуратурата, вещите лица са преглеждали “документираните разпити на свидетели и обвиняеми с цел събиране на информация”.

Договор за манипулиране и фалшифициране на експертиза! Искате “заковаващи” доказателства срещу Сотир Цацаров и Иван Гешев? Те са в “мегаделото КТБ”

June 11, 2025.Reading time less than 1 minute.

“Мегаделото КТБ” се крепи на широко пропагандирана “международна експертиза”, чиято значимост е подчертавана многократно и в обвинителния акт, и в публичното пространство.

В съчинението на прокуратурата, наречено “Моделът КТБ”, мащабно разпространено от почти всички медии, заключенията на “международната експертиза” са цитирани най-малко петдесет пъти.

По време на пресконференцията през юли 2017 г., посветена на внасянето на делото “КТБ” в съда, наблюдаващият прокурор по делото Иван Гешев сравни усилията си с кацане на Луната с дизелов двигател и отбеляза:

“Това дело ще се реши от експертизите… Свидетелите са бонус към ситуацията”.

След изпадането си в немилост и освобождаването си от поста на “главен прокурор” заради нарушаване на престижа на съдебната власт, същият Иван Гешев продължи да разказва небивалици за въпросната “експертиза”. В интервю за предаването на Сашо Диков по телевизия “Евроком” през 2023 г., Иван Гешев даде разяснения защо не е разпитал “основния обвиняем” Цветан Василев:

“Г-н Цветан Василев няма какво да ми каже, защото тези, които са направили експертизата… за пръв път в България, са едни от между десета и двадесета компания, международна одиторска компания. Казва се “Бейкър Тили”. Те са проследили всички движения. Няма какво да ми каже г-н Цветан Василев”.

Дори предубенените репортери на “Клуб-З”, обаче, установиха, посещавайки заседание по делото “КТБ” по-рано този месец, че мистериите около “експертизата” продължават да се множат, защото никой не иска да я защити в съдебна зала. Авторите й са потънали вдън земя, фирма “Бейкър Тили” твърди, че няма нищо общо с експертизата, а директорите на “Бейкър Тили-Кипър”, които уж само са предложили експертите, разиграват съдия Виржиния Петрова с месеци. До такава степен показват неуважение към съда и към нея персонално, че Петрова, която е известна с пристрастията си в полза на прокуратурата, беше принудена да им наложи глоба и да ги “заплаши” с принудително явяване пред съда.

“Мистерия”, обаче, е евфемизъм в контекста на делото “КТБ”, защото все повече факти и обстоятелства водят до извода, че “международната експертиза” нито е “международна”, нито е “експертиза”. Тя е продукт на заговор между прокуратурата и героични креативни счетоводителки от България, който е представен за “заковаващо” доказателство пред съд – тоест, тя самата е доказателство, което може да формира обосновано предположение за серия престъпления (срещу правосъдието, по служба и пр.).

За обосновано предположение за заговор говорят както договорът между “Бейкър Тили” и прокуратурата, на който лежи подписът на Сотир Цацаров, така и серия прокурорски постановления, свързани с “експертизата”, на които седят подписите на Иван Гешев и Евгени Стоянов.

В този кратък пост ще ви обясня защо “международната експертиза” е хем манипулирана, хем фалшифицирана. Тя е изначално замислена като документ с невярно съдържание, в нарушение на българското и международното право, и е подписана от хора, които не са същинските й автори.

How the CJEU Passed Off a Hot Rule of Law Potato

May 29, 2025.Reading time 1 minute.

On 30 April 2025, the CJEU handed down its much-anticipated judgment in joined cases C‑313/23, C‑316/23, C‑332/23, which, among other pertinent questions on the GDPR, concerns the compatibility of Article 19 TEU and Article 47 of the EU Charter with a situation in which the members of a judicial inspection body have de facto remained in office indefinitely. Regrettably, however, the highly formalistic ruling will hardly make a difference in Bulgaria from where the preliminary references originated. It fails to address the underlying rule of law challenges faced by both the Judicial Inspectorate and the Supreme Judicial Council in Bulgaria at their core. As such, the judgment is a missed opportunity – an attempt to hand off a hot “rule of law” potato.

You can read my full commentary for the Verfassungsblog here.

Бумеранг! Как Николай Стайков, Антоанета Цонева и Асен Генов заведоха наказателно “дело шамар” и го загубиха

January 30, 2025.Reading time less than 1 minute.

През далечната 2014 г. Николай Стайков, Антоанета Цонева и Асен Генов завеждат наказателно дело от частен характер срещу Любомир Денев, член на НС на КТБ, на основание “клевета”, по повод на негово интервю в “24 часа”, което завършва с оправдателна присъда през 2016 г. Интервюто на Денев пък е във връзка с прословутия сигнал, внесен от представители на “Протестна мрежа” и други лица в прокуратурата, срещу Делян Пеевски, Николай Бареков и Цветан Василев от февруари 2014 г.

След като Софийски районен съд (СРС) отсъжда, че Денев е невинен през 2016 г., адвокат Николай Хаджигенов, един от неговите защитници, прави следния публичен коментар, отразен от “E-вестник”:

“Няма да ви държа повече в напрежение, но подсъдимият беше оправдан по всички обвинения, защото са несъставомерни (не са престъпления) и са недоказани. В рамките на съдебното производство от обвинението бяха представени (между другото, точно както прави и държавното обвинение), вместо доказателства: вярвания, нечии твърди убеждения в нещо си, умозаключения, анализи, критики, емоции и прочие.

И да, резултатът е неизненадващ и напълно закономерен.

Съдейки от защитата и държанието на тъжителите в процеса и извън него, по мое мнение, те се държат точно, както се държат политиците, правейки съвсем същите неща, като тях.
Или иначе казано:
– Един е БОГ и те са неговият пророк…….

Това, от което съм доволен, че имах възможността да разбера какво е това, което винаги ме е държало/отблъсквало от Протестна мрежа, и го видях с очите си”.

Почти девет години са минали от оправдателна присъда на г-н Денев, която влиза в сила още през 2016 г., тъй като не е обжалвана от Стайков, Цонева и Генов. Внимателно вглеждане в нея, както и оценка на контекста около нея, може да помогне и на вас да си направите изводи, още повече че тъжителите, както и други разписали сигнала на “Протестна мрежа”, са активни участници в обществения живот на България. Някои от тях са се ребрандирали от активисти на политици от “Да, България!”, а други от тях са станали и специалисти по “дела шамари” (даже публикуват по темата).

Разбира се, все повече подозрителни факти изплуват и около самия сигнал на “Протестна мрежа”, вкл. как и от кого е използван. В случая визирам пресконференцията на БОЕЦ и Бърд от 30.01.2025 г., на която става ясно, че в случая “КТБ” има незаконни специални разузнавателни средства и че материалите от сигнала на “Протестна мрежа” за Цветан Василев и КТБ са извадени в отделно производство през май 2014 г. Всичко това на фона на всеизвестни факти, че проверката по сигнала на “Протестна мрежа” е назначена в рамките на по-малко от 24 часа след внасянето на сигнала на 25.02.2014 г. – тоест, получила е необяснимо специално внимание от хора, известни с връзки с Пеевски.

Паранормални способности в ПРБ? Следователи предсказват съдържанието на прокурорски постановления за назначение на вещи лица дни, а понякога и месеци по-рано!

January 25, 2025.Reading time less than 1 minute.

Материали, приложени от прокуратурата по “мегаделото КТБ”, доказват, че следователи имат по-впечатляваща дарба от Ванга! Имат способността да предсказват дати на прокурорски постановления за назначения на вещи лица, както и имената и ЕГН-та на хора, които ще бъдат назначени за вещи лица… с дни, а даже и с месеци по-рано.

Разбира се, може да има и друго логично, но доста по-зловонно обяснение – вещите лица са получили достъп до материали по досъдебното производство още преди да бъдат назначени, а участието им е полулегализирано на по-късен етап.

Казвам “полулегализирано” нарочно, защото същите вещи лица, за които ще стане въпрос, не са от одобрен, публичен списък с вещи лица. Освен това, тъй като участието им е в пряко нарушение на Чл. 148. от НПК (вижте повече в статията “Хитруши над закона. Или как почти от всеки храст в гората на фалшификации по делата ‘КТБ’ излизат счетоводителки от АФА“), тези “вещи лица” не са разписали експертизата по делото “КТБ”, което пък е нарушение на член 152(2) от НПК: “Заключението се подписва от вещото лице”. Това нарушение не е безобидно, тъй като вещите лица носят наказателна отговорност за неверни заключения. Как може да се търси такава отговорност, при положение че участието е прикрито?

Хитруши над закона. Или как почти от всеки храст в гората на фалшификации по делата ‘КТБ’ излизат счетоводителки от АФА

January 22, 2025.Reading time less than 1 minute.

Чл. 148 (1), т. 4 от НПК гласи следното:

Чл. 148. (1) Не могат да бъдат вещи лица:

4. лицата, извършили ревизията, материалите от която са послужили като основание за започване на разследването;

Нещо повече, чл. 148 (2) от НПК гласи: “В случаите по ал. 1 вещото лице е длъжно само да си направи отвод”.

По “мегаделото КТБ”, обаче, тези изисквания на закона не са спазени. Участнички в манипулираните докладите от 2014 г, на база на които е отнет лицензът на КТБ и които първоначално са използвани от прокуратурата, участват и като вещи лица по “мегаделото КТБ” в нагло нарушение на чл. 148 от НПК и в очеизваден конфликт на интереси! Колкото и да е шокиращо, погазването на чл. 148 от НПК е само малка част от проблемите на “експертизата” по делото “КТБ”.

My Blog Made It to the Top 15 of Rule of Law Blogs by FeedSpot

January 11, 2025.Reading time 1 minute.

I recently learned that my blog has been included in the Top 15 of Rule of Law blogs in 2024 by FeedSpot. It has been ranked fourth! Moreover, it is in the company of university and institutional blogs. The ranking is based on ‘relevancy, authority, social media followers and freshness’.

To this end, I would like to thank my subscribers and my readers for their interest in my work and their support, which have undoubtedly contributed to this achievement, and wish them a wonderful year ahead!

Regrettably, 2024 was not a good year for Bulgaria’s rule of law and, by the looks of it, the start of 2025 will be even more challenging. Furthermore, we have a 15-year+ record of observing how EU institutions prioritize geopolitics over substantive human rights and turn a blind eye to blatant abuses because it suits their macro agenda. However, I am a firm believer that only by persistently shining a light on the endless episodes of the country’s rule of law breakdown, a difference can be made. If you knock on a door persistently, you will surely wake up someone… in Bulgaria, the EU or elsewhere! As we have seen based on their sanctions record, the US and the UK seem more concerned by Bulgaria’s rampant corruption than the competent international institutions, which not only gives a ray of hope, but also exposes the dual standards in the EU.

Съдия Виржиния Петрова “издирва” автор на “международната експертиза” по делото “КТБ” в Добрич. Как и защо се “гони Михаля”?

December 11, 2024.Reading time less than 1 minute.

Делото “КТБ” има сюрреалистичен характер от самото начало, но последните трагикомични щрихи повдигат въпроса и за психичното здраве на съдия Виржиния Петрова. След като протака намирането на посочените за автори на “международната експертиза” една година чрез всякакви екзотични трикове, съдия Петрова се е мотивирала да издирва един от експертите, който е кипърец и живее понастоящем в Кипър… в гр. Добрич, България – град, в който той най-вероятно не е стъпвал, а може и да не подозира, че съществува. Меко казано дискусионните действия на Виржиния Петрова показват, че тя не се притеснява да изглежда като загубила ума си в очите на страничен наблюдател, само и само да саботира разследване на серия предполагаеми престъпления с участието на Иван Гешев.

Колко дълбоки са джобовете ви, дами и господа? Или как най-нелепите опорки за КТБ се разпространяват най-упорито

December 5, 2024.Reading time less than 1 minute.

“Достатъчно е да си спомним за КТБ и “Булгартабак”, за които всички българи платихме от джоба си”, написала депутатката Надежда Йорданова в емоционален пост във Фейсбук на 24.11.2024 г. (скрийншот по-долу). Думите й са пример как в половин изречение могат да бъдат поместени най-малко две лъжи.

Накратко:

1) Сметката за КТБ още не е дошла;

2) Все още нищо не е платено за КТБ нито от вашия джоб, нито от джоба на Надежда Йорданова.

Човек би си помислил, че г-жа Йорданова е или дълбоко заблудена, или няма финансово-правни компетенции, или има екзотична визия какво представлява собствения й джоб. А може и да е просто обикновен популист или жертва на пропаганда в медии, свързани с Иво Прокопиев.

Защо това не е вашият джоб?

До този момент в сагата “КТБ” са изплатени единствено т.нар. гарантирани депозити от Фонда за гарантиране на влоговете в банките (ФГВБ). Средствата в този фонд се набират от вноски от самите банки, а не от бюджета. Тоест, това не е вашият джоб, нито този на Йорданова.

Три лъжи в едно изречение – как БНБ саботира възстановяването на КТБ от акционерите

October 8, 2024.Reading time less than 1 minute.

Един от позабравените епизоди от погрома над КТБ през 2014 г. включва саботирането на усилията на акционерите да предложат план за възстановяване на банката. През лятото на 2014 г. Цветан Василев работи активно за създаването на консорциум с втория най-голям акционер в КТБ – Суверенния фонд на Оман – който да преговаря с българската държава, както и с потенциални инвеститори. Акционерите се спряха на австрийския инвестиционен фонд ЕPIC като консултант и независимо, неутрално лице, което да води процеса по намиране на надеждно и адекватно решение за спасяване на банката. В свое публично обръщение от 8.10.2014 г. Цветан Василев отбелязва: “…възстановяване на КТБ АД може да се постигне само чрез продажба на активите, финансирани от банката, на реалната им пазарна стойност…”.

Ключова роля във възпрепятстването на усилията на EPIC и на акционерите изигра БНБ, която от независим регулатор се беше превърнала в пионка на погромаджиите. БНБ, която тогава упражняваше специален надзор над КТБ, отказа да предостави информация за реалното състояние на банката на EPIC. Както самата БНБ широко пропагандира в серия нелепи прессъобщения от лятото и есента на 2014 г., “Афа”, “Ърнст енд Янг” (EY) и “Делойт” (Deloitte) уж извършваха преглед на активите на КТБ и трябваше да предадат своите доклади на квесторите през октомври 2014 г. – тоест, изглеждаше логично БНБ да предостави тези доклади на консорциума, воден от EPIC. Но това, което е логично и в интерес на банката, акционерите и вложителите, не е било в интерес на организаторите на погрома, които БНБ обслужва.

На 24.10.2014 г. започнаха официални преговори между БНБ и EPIC. БНБ, обаче, отказа да даде информация на EPIC относно докладите на “одиторите”, позовавайки се на собствените си незаконни действия по случая “КТБ” и ползвайки ги за параван. В материал на Offnews от същата дата четем:

“Потенциалните инвеститори са поискали достъп до докладите на трите одиторски фирми с анализа и оценката на активите на Корпоративна търговска банка.

“Доколкото БНБ не е страна по договорите между квесторите на КТБ и одиторските фирми и докладите не могат да се разпространяват без съгласието на одиторите”, отговорили обаче от БНБ и уточнили, че ще окажат съдействие за установяването на контакт и достъп до докладите при определени между консорциума и одиторите условия.“

Едно изречение – серия неистини, които за пореден път доказват умишлени действия и бездействия на БНБ спрямо КТБ.

Нови данни за ролята на групата на Пепи Еврото в изкуствения фалит на КТБ

September 2, 2024.Reading time less than 1 minute.

На 1.9.2024 г. Цветан Василев е изпратил допълнително писмено разяснение до Временната парламентарна комисия, проверяваща факти и обстоятелства около дейността на Петьо Петров-Еврото, относно ролята на Еврото в организацията на изкуствения фалит на КТБ. Наред с разяснения как и защо Делян Пеевски е бенефициент с над 1,5 милиарда лева от погрома над банката, организиран под диктовката на самия Пеевски от групата на Петьо Петров-Еврото, писмото хвърля допълнителна светлина върху стъпките в сценария за изкуствения фалит на КТБ, както и прикриването на следите на участниците в него.

Писмото на Цветан Василев до Комисията може да бъде прочетено тук.

Ролята на Пепи Еврото в погрома над КТБ

August 22, 2024.Reading time less than 1 minute.

На 15.08.2024 г., въпреки серия опити за саботаж, Цветан Василев беше изслушан от извънредната парламентарна комисията “Нотариуса-Пепи Еврото” по онлайн връзка. Едно от основните му разкрития, което впечатли медиите, касае ролята на Пепи Еврото в погрома над КТБ. “Пепи Еврото е главният технически организатор на подготoвката за удара срещу КТБ и впоследствие повдигането на обвиненията, направени от Иван Гешев”, подчерта Цветан Василев.

Цветан Василев със сигурност знае повече от мен – думите му, обаче, са повод да си припомним основните линии на атака срещу КТБ, вкл. медийни манипулации и прокурорски издевателства, в които са намесени Пепи Еврото, Иван Гешев и покровителят им Сотир Цацаров, на база на публична информация:

Създаването на паника сред вложителите чрез театралната постановка “убийците на Пеевски” и “чутовните разкрития” срещу Цветан Гунев, за да се предизвика изкуствено ликвидна криза в КТБ;
Отстраняването на Цветан Гунев, за да се инсталира удобната Нели Кордовска като изпълняваща длъжността. Кордовска е главно действащо лице в манипулацията на докладите, на база на които е противозаконно отнет лицензът на банката (за фалшификациите на АФА, Ърнст енд Янг и Делойт под диктовка на Кордовска и Димитър Костов, може да прочетете тук, тук, тук, тук и тук);
Медийните истерии за “чували” и “дупки”, целящи да заблудят обществото и да го подготвят да приеме за нормално системна банка да бъде изкуствено фалирана;
Фалшификациите, вкл. манипулираната, негодна експертиза по делото “КТБ”, от която се отказаха авторите й.

Bulgaria’s Constitutional Drama and the Recent Judgment by the Constitutional Court

August 1, 2024.Reading time 1 minute.

On 26 July 2024, Bulgaria’s Constitutional Court declared a significant part of constitutional amendments enacted in a rush in December 2023 unconstitutional. These amendments were allegedly aimed at the depoliticization of the Supreme Judicial Council and the decentralization of the Prosecutor’s Office, and had been praised as progress in the country’s latest 2024 Rule of Law report by the EU Commission. Yet, a closer looks shows that the amendments do not comply with key recommendations by the Venice Commission and could worsen an already dire situation.

Sadly, in the case of Bulgaria, the EU Commission has a long history of seeing progress when the rule of law is under assault, as visible by the failed Cooperation and Verification system which did not help the country solve a single major rule of law challenge. Why does the EU Commission recognize as progress any step in any direction without analysis of its merit in context? You can read my latest analysis of the Verfassungsblog here.

The EPPO – a Domesticated Cat or a Tiger?

June 21, 2024.Reading time 1 minute.

The European Public Prosecutor’s Office (EPPO) has just celebrated the third anniversary of the start of its operations. As a country frequently shaken by scandals implicating abuses of EU funds and known for rampant corruption, Bulgaria provides ample opportunities for the EPPO to show its teeth. Sadly, however, this institution has little to boast with in Bulgaria – it seems to have fallen victim to the country’s long-standing challenges in the area of the rule of law.

Without implementing changes ensuring less biased appointment procedures for European Delegated Prosecutors (EDPs) from Bulgaria and without resolving Bulgaria’s rule of law challenges first, the EPPO’s legitimacy and work will always be under question. In other words, while hoping to be a tiger, the EPPO will remain a domesticated cat in Bulgaria until reforms take place.

My latest analysis for the Verfassungsblog can be found here.

Personal Blog of Dr. Radosveta Vassileva

Author: radosvetavassileva