Tag: Протестна мрежа

Прословутият сигнал на “Протестна мрежа”. Или как един злонамерен балон се спука

.Reading time less than 1 minute.

По-рано тази година, на обща пресконференция на гражданското сдружение “БОЕЦ” и медията “Бърд”, беше представена част от личния архив на Пепи Еврото, който е попаднал при тях случайно. Докато “БОЕЦ” и “Бърд” са целели изобличаване на Пепи Еврото, те постигнаха и друго – изобличаване на “Протестна мрежа” – тъй като от частичния архив изплуваха два сигнала, приписани на “Протестна мрежа”, срещу Цветан Василев и КТБ. Първият е прословутият сигнал срещу “Пеевски-Василев-Бареков”, който е използван от прокуратурата само в частта си срещу Цветан Василев и който е основен предмет на тази статия.

Използвам думата “приписани” неслучайно, тъй като лично имам съмнения кой е истинският автор на тези два сигнала. Първият е формално разписан от членове и сподвижници на “Протестна мрежа”, докато вторият е разписан единствено от Николай Стайков, понастощем ребрандиран като “журналист” в Антикорупционния фонд.

Защо изтичането на първия сигнал, както и на резолюциите на прокуратурата по него, поставя разписалите го в неловка ситуация? Защото въпреки че едно десетилетие първият сигнал беше представян като заковаващ и добре мотивиран, той всъщност е един мишмаш от медийни публикации от кръга “Капитал”, както и такива, зад които прозира “Капитал”, и който е гарниран с емоции, вкл. неомарксистки призиви и въжделения. В правова държава, прокуратура не би обърнала никакво внимание на такива общи приказки, особено пък в частта “КТБ”. Но тъй като България не е такава, същият сигнал е не само използван, но и допълнен от Пепи Еврото и компания!

Оттук произтичат серия нелицеприятни въпроси, съмнения и предположения, тъй като точно този сигнал заедно с анонимен сигнал на Пепи Еврото е използван за рейда на КТБ през юни 2014 г.

Read More

Бумеранг! Как Николай Стайков, Антоанета Цонева и Асен Генов заведоха наказателно “дело шамар” и го загубиха

.Reading time less than 1 minute.

През далечната 2014 г. Николай Стайков, Антоанета Цонева и Асен Генов завеждат наказателно дело от частен характер срещу Любомир Денев, член на НС на КТБ, на основание “клевета”, по повод на негово интервю в “24 часа”, което завършва с оправдателна присъда през 2016 г. Интервюто на Денев пък е във връзка с прословутия сигнал, внесен от представители на “Протестна мрежа” и други лица в прокуратурата, срещу Делян Пеевски, Николай Бареков и Цветан Василев от февруари 2014 г.

След като Софийски районен съд (СРС) отсъжда, че Денев е невинен през 2016 г., адвокат Николай Хаджигенов, един от неговите защитници, прави следния публичен коментар, отразен от “E-вестник”:

“Няма да ви държа повече в напрежение, но подсъдимият беше оправдан по всички обвинения, защото са несъставомерни (не са престъпления) и са недоказани. В рамките на съдебното производство от обвинението бяха представени (между другото, точно както прави и държавното обвинение), вместо доказателства: вярвания, нечии твърди убеждения в нещо си, умозаключения, анализи, критики, емоции и прочие.

И да, резултатът е неизненадващ и напълно закономерен.

Съдейки от защитата и държанието на тъжителите в процеса и извън него, по мое мнение, те се държат точно, както се държат политиците, правейки съвсем същите неща, като тях.
Или иначе казано:
– Един е БОГ и те са неговият пророк…….

Това, от което съм доволен, че имах възможността да разбера какво е това, което винаги ме е държало/отблъсквало от Протестна мрежа, и го видях с очите си”.

Почти девет години са минали от оправдателна присъда на г-н Денев, която влиза в сила още през 2016 г., тъй като не е обжалвана от Стайков, Цонева и Генов. Внимателно вглеждане в нея, както и оценка на контекста около нея, може да помогне и на вас да си направите изводи, още повече че тъжителите, както и други разписали сигнала на “Протестна мрежа”, са активни участници в обществения живот на България. Някои от тях са се ребрандирали от активисти на политици от “Да, България!”, а други от тях са станали и специалисти по “дела шамари” (даже публикуват по темата).

Разбира се, все повече подозрителни факти изплуват и около самия сигнал на “Протестна мрежа”, вкл. как и от кого е използван. В случая визирам пресконференцията на БОЕЦ и Бърд от 30.01.2025 г., на която става ясно, че в случая “КТБ” има незаконни специални разузнавателни средства и че материалите от сигнала на “Протестна мрежа” за Цветан Василев и КТБ са извадени в отделно производство през май 2014 г. Всичко това на фона на всеизвестни факти, че проверката по сигнала на “Протестна мрежа” е назначена в рамките на по-малко от 24 часа след внасянето на сигнала на 25.02.2014 г. – тоест, получила е необяснимо специално внимание от хора, известни с връзки с Пеевски.

Read More

Какво се случи през юни 2014 г.? Радосвета Василева продължава да пита Цветан Василев за КТБ

.Reading time less than 1 minute.

Ако търсите бомби, както сега е модерно да се наричат шокиращи новини, в Част II на “Митове и легенди за КТБ: Радосвета Василева пита Цветан Василев” има няколко. Основните теми са:

  • Имал ли е тайни срещи Росен Плевнелиев преди 13-ти юни 2014 г. относно КТБ (например, със Сотир Цацаров и Иван Искров)?
  • Защо БНР участва в разпалването на паниката сред вложителите на КТБ?
  • Защо намираме риториката на Пеевски в Икономедия през лято 2014?
  • Имал ли е Бисер Лазов връзки с Икономедия преди юни 2014 г.? 
  • Прелъстени и изоставени ли са Протестна мрежа?

Read More

Митове и легенди за КТБ: Радосвета Василева пита Цветан Василев

.Reading time less than 1 minute.

Имам много въпроси към Цветан Василев, тъй като виждам серия неясноти от зловещото лято на 2014 г. и предхождащи го събития – откога датира конфликтът му с Иво Прокопиев, има ли роля Росен Плевнелиев в погрома над КТБ, има ли сделка между Иво Прокопиев и Делян Пеевски от пролет-лято ’14, прелъстяването на Протестна мрежа и др.

Някои зависимости изскачат ненадейно по-късно, а други се проследяват по-лесно от дистанцията на времето. Същевременно роднинските връзки не означават, че познавам дейността на Цветан Василев в детайли – имаме различни професии и кариери и не сме живели заедно дълги години. Той беше винаги зает и работеше до късно, така че най-често съм се виждала и съм прекарвала време с майка си. Тя, между другото, е водещ професор по икономика с впечатляващ бекграунд – беше и декан на един от най-престижните факултети (ако не и най-престижният) в УНСС. Казвам го неслучайно – в БГ Гугъл може да прочетете само нелепици, грижливо разпространени по неин адрес. Но за това – друг път. Основното за момента е, че имам твърде много въпроси, а след разговора с баща си, установих, че има още сюжетни линии, които могат и трябва да бъдат изследвани.

Read More