В статията “Договор за манипулиране и фалшифициране на експертиза! Искате “заковаващи” доказателства срещу Сотир Цацаров и Иван Гешев? Те са в “мегаделото КТБ”” ви разказах за скандалния договор с незаконен предмет между прокуратурата и “Бейкър Тили”, които са нарочени за автори на експертизата. Скандалите около тази “международна експертиза”, на която се крепи делото, обаче не стихват.

В текста на самата експертиза също се съдържат доказателства за умишлени действия против правосъдието – оказва се, че експертизата е писана на база на свидетелски показания и друг фалшификат. Дали има закон или правна норма, която да е могла да бъде погазена и да не е брутално погазена от прокуратурата по случая “КТБ” въобще?

Събиране на информация от свидетелски показания или как прокуратурата е делегирала правомощията си на вещи лица

Счетоводни и финансово-икономически експертизи се изготвят на база на документи, а не на основание на спомени, мисли и чувства. Не така стоят нещата по “мегаделото КТБ”. От текста на “експертизата” разбираме, че за да отговорят на въпросите на прокуратурата, вещите лица са преглеждали “документираните разпити на свидетели и обвиняеми с цел събиране на информация”.

Това води до серия нелицеприятни констатации и повдига още по-неудобни въпроси, вкл. и конституционни.

Първо, вещите лица не са компетентен орган да преценява кредибилността и годността на свидетелски показания, за да ги ползва адекватно. Изглежда, че прокуратурата е делегирала функции на следователи/прокурори на вещите лица, което е конституционно недопустимо.

Второ, кой гарантира за надеждността на свидетелски показания в досъдебното производство?

Трето, кой гарантира, че показанията не са предоставени от прокуратурата селективно на вещите лица?

Четвърто, как позоваване на подобни показания се вписва със задължителните принципи на обективност, независимост и пълнота на експертизата?

Пето, как вещи лица на име Антонис Василиу, Джордж Малоуни, Марк Уилсън и Христодулос Сеферис, които не говорят български език и не са запознати с българското законодателство въобще, анализират свидетелски показания, дадени в досъдебно производство?

По принцип, не е случайно, че чл. 27. (1) от НАРЕДБА № 1461 ЗА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНИТЕ И ФИНАНСОВО-ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ЕКСПЕРТИЗИ на МинФин, която е пиложима по аналогия, е написан като за правно неграмотни:

“Заключението не може да съдържа констатации и изводи, обосновани със събрани от експертизата обяснения, свидетелски показания и др. Експертизата няма право да събира и не е компетентна да преценява такива доказателства”.

Експертиза, която се позовава на фалшификат

Ползването на показанията на лъжесвидетели като Бисер Лазов и Албена Андреева от авторите на експертизата, обаче, бледнее в сравнение с позоваването на изобличен фалшификат. От текста на “експертизата”, разбираме, че тя се основава “най-вече” на кредитни досиета (какви – не е ясно, но със сигурност не всички), данни от системата на КТБ и “доклади за фактически констатации на АФА, Ърнст енд Янг и Делойт във връзка с ангажимента им от страна на БНБ за извършване на оценка на съществени балансови и задбалансови експозиции на КТБ към 30.06.2014 г., както и работни книжа от тези ангажименти”.

За докладите на “Афа”, “Ърнст енд Янг” и “Делойт”, които са най-дълбоко пазената тайна в държавата, съм ви разказвала многократно – вижте, например, статията “Строго конфиденциален” договор за комплот! АФА, квесторите на КТБ и БНБ дължат твърде много отговори за тайните “консултации” от 2014 г.”.

Важното в случая е, че те съдържат подробни дисклеймъри, че

• не съставляват одит
• не съставляват преглед на активи
• не включват предоставянето на формално или второ мнение относно приложението на счетоводните принципи, дефинирани в секция 230 от Етичния кодекс на професионалните счетоводители на Международната федерация на счетоводителите
• не съдържат мнение
• не съдържат препоръки
• не гарантират за надеждността на информацията
• не анализират ликвидността в банката
• не анализират въпроса за капиталова адекватност
• не може да служат за доказателство по съдебно или друго производство
• трябва да останат в тайна.

Пред извънредната парламентарна комисия “Нотариуса”, Цветан Василев обясни, че тези доклади, на база на които е отнет лицензът на КТБ, ползват скандална методология, разработена специално за случая, което само по себе си говори за умишлени действия:

“Обръщам внимание, че създадената от [Афа] методология е произволна компилация от два метода, които са категорично неподходящи за случая – AQR и IFRS 9. Към онзи момент AQR е прилагана единствено за аналитични цели в края на 2013 г. за някои банки в Еврозоната, след което е заклеймена. IFRS 9, от друга страна, е приета през юли 2014 г. и влиза в сила през 2018 г. – непонятно е защо нов стандарт ще се прилага ретроактивно и в произволна комбинация с аналитичен стандарт, и то върху банка в ликвидна криза и под особен надзор. При всички положения, произволната компилация между два неподходящи метода говори за умишлени действия, целящи предварително зададен резултат – действия в разрез и с професионалните етични стандарти, и със закона”.

Прокуратурата упорито опъва чадър над НС на БНБ, квесторите на КТБ и авторите на тези докладите на “Афа”, “Ърнст енд Янг” и “Делойт”, но това не променя обективния факт, че въпросните доклади нямат нито счетоводна, нито правна стойност.

Как тези доклади могат да бъдат ползвани при изготвянето на “експертиза” в наказателно производство въобще? Още по-шокиращо – забележете, че не само са използвани те самите, но и “работните книжа” към тях. Тоест, освен фалшификата, ползваме и заготовките за него.

Едно скандално самопризнание на Сотир Цацаров

Заради подробните си дисклеймъри, докладите на “Афа”, “Ърнст енд Янг” и “Делойт” не са приложени нито по делото “КТБ”, нито към “експертизата”, която се осланя на тях и ги цитира авторитетно. Дали бушоните от Кипър и Ирландия, разписали експертизата, са знаели за тези дисклеймъри, също не е ясно. Може и да са в ролята на жертви на лакомията си.

Тук е добре да си припомним едно публично самопризнание на Сотир Цацаров, разписал договора за “експертизата”, по БНР от 2015 г.:

“Цялостната експертиза, която има такъв предмет на задача, какъвто предмет всъщност имаха докладите, началните, одитиращите, само че в наказателния процес ние не можем да ги ползваме като експертни заключения. Тази експертиза ще има идентичен предмет“.

Тоест, става ясно, че ролята на “международната експертиза” е била да потвърди една лъжа и да я облече в лъскава опаковка.

Всъщност, не само предметът е идентичен и идентично незаконен, но и “героините” в безсрамния, пошъл театър са същите. В друга статия, озаглавена “Паранормални способности в ПРБ? Следователи предсказват съдържанието на прокурорски постановления за назначение на вещи лица дни, а понякога и месеци по-рано!”, вече ви разказах как креативните счетоводителки от “Афа”, авторки на доклада, на база на който е отнет незаконно лицензът на КТБ, се явяват вещи лица по делото “КТБ”, които не са разписали “експертизата”. Неразписването, разбира се, е незаконно, но тази незаконност прикрива друга – самото им назначение е в нарушение на чл. 148. от НПК.

Прокуратурата като ОПГ

“Международната експертиза” по делото “КТБ” нито е международна, нито е експертиза.

Тя не е просто негодна, а продукт на нагло погазване на българското и международното право, и то с протекции от най-високо ниво. Същата е представена като “заковаващо доказателство” пред съд, въпреки че е с невярно, манипулирано съдържание под диктовка на самата прокуратура. Би трябвало изготвянето й да е обект на разследване, но имайки предвид кой е замесен, нямаме илюзии.

Защо “гражданското общество”, обаче, продължава да мълчи? Или по-скоро – не е ли оглушителното мълчание точно доказателство, че “гражданското общество” се състои основно от псевдоборци за правосъдие?

---

Още постове, свързани с КТБ:

• Договор за манипулиране и фалшифициране на експертиза! Искате “заковаващи” доказателства срещу Сотир Цацаров и Иван Гешев? Те са в “мегаделото КТБ”
• Бумеранг! Как Николай Стайков, Антоанета Цонева и Асен Генов заведоха наказателно “дело шамар” и го загубиха
• Паранормални способности в ПРБ? Следователи предсказват съдържанието на прокурорски постановления за назначение на вещи лица дни, а понякога и месеци по-рано!
• “Хитруши над закона. Или как почти от всеки храст в гората на фалшификации по делата ‘КТБ’ излизат счетоводителки от АФА“
• Съдия Виржиния Петрова “издирва” автор на “международната експертиза” по делото “КТБ” в Добрич. Как и защо се “гони Михаля”?
• Колко дълбоки са джобовете ви, дами и господа? Или как най-нелепите опорки за КТБ се разпространяват най-упорито
• Три лъжи в едно изречение – как БНБ саботира възстановяването на КТБ от акционерите
• Нови данни за ролята на групата на Пепи Еврото в изкуствения фалит на КТБ
• Ролята на Пепи Еврото в погрома над КТБ
• Историята на една удивителна небивалица – КОЙ и защо измисли “дупката” в КТБ през 2014 г.?
• “Строго конфиденциален” договор за комплот! АФА, квесторите на КТБ и БНБ дължат твърде много отговори за тайните “консултации” от 2014 г.
• “Строго поверително” – анатомията на престъплението на века. Фалшиментните консултации на EY и Deloitte, съучастници на АФА, също светнаха като коледни елхи
• Колко “застраховани” срещу отговорност на основание “измама с цел лична облага” са Валя Йорданова, Рени Йорданова и “одиторската” им фирма “БДО АФА”?
• Между финансовия успех и моралния фалит – около “АФА” мирише все по-лошо
• По стъпките на две фалшификации относно КТБ свързани с “Афа”
• Съдът в Кипър даде ход на дело срещу Иван Гешев на основание “заговор с цел измама”
• Един звучен шамар за Министерство на финансите, който медиите не чуха
• Стартира нова фейсбук група “КТБ – фактите”!
• Интервюто ми за подкаста “Неизвестните известни” с Петър Зашев! КТБ, Страсбург, Интерпол и съветското ноу-хау на прокуратурата
• Валят шамари за Иван Гешев от Интерпол
• Лозан Панов и “смачкването” на делата срещу отнемането на лиценза на КТБ от ВАС
• Николина Ангелкова – участник в мисията по спасяване на Делян Пеевски от санкции в САЩ?
• КОЙ? Николай Стайков и Силвия Великова държат ключ към разгадаването на част от пъзела “КТБ”
• Публикуваните цитати от решението на ICSID недвусмислено показват, че България се е споразумяла със Суверенния фонд на Оман
• Как се пише молба за екстрадиция? Тайният наръчник на българската прокуратура
• Знаете ли какво е екстрадиционно производство? Кратък коментар за незапознати
• Дупки и чували в КТБ?
• Какво се случи през юни 2014 г.? Радосвета Василева продължава да пита Цветан Василев за КТБ
• Митове и легенди за КТБ: Радосвета Василева пита Цветан Василев
• Министерство на финансите или Министерство на истината?